PECO 空气净化器制造商承诺不仅能捕捉空气污染物，还能消灭它们。听起来不错吧？没那么快。

在仔细了解了 PECO 技术的工作原理和作用后，我们就能明白为什么这种空气净化方式 "好得不像真的"。

广告经常声称 PECO 技术是新技术，但实际上并非如此。PECO 是光电化学氧化的简称，是 PCO 或光催化氧化的一种，多年来一直用于空气净化。

目前使用 PECO 技术的空气净化器将网状 HEPA 过滤器与涂有催化剂的催化剂结合在一起，催化剂会与紫外线发生反应，氧化气体污染物。但是，除了过滤器之外，还有许多其他元素也会影响空气净化器的效果和效率。

在选择空气净化器时，有两个因素对决定整个系统的效率至关重要：

• 气流（安装过滤器时）
• 过滤效率（短期和长期效率）

即：气流 x 过滤效率 = 系统总效率。

请继续阅读，了解为什么 PECO 空气净化技术无法兑现创造真正纯净空气的承诺，以及 HyperHEPA 过滤技术如何做到这一点。

官方空气净化器指南
了解为什么有些空气净化器有效而有些无效。

立即下载

×关闭

电子邮件

不谢

气流

气流是空气净化器净化空气的关键。但是 足够的接触时间 充分的接触时间对 PECO 技术至关重要，而充分的接触时间会与高气流产生反作用。换句话说，为了使 PECO 技术发挥作用，需要较低的气流。因此，使用 PECO 技术的空气净化器制造商并不像空气净化器那样以立方英尺或立方米/小时来表示设备的气流。相反，有人声称 PECO 空气净化器能够 "每小时为 600 平方英尺的房间（普通客厅）完全更换一次空气"。即使这一说法属实，该设备在最大风扇转速下也只能产生约 145 立方米/小时的空气。这仅是一台空气净化器功率的三分之一。 IQAir HealthPro Plus 空气净化器的三分之一.换句话说，PECO 技术的整体效率和效果要低得多。事实上，一台采用 HyperHEPA 技术的 HealthPro Plus 空气净化器的空气净化性能至少需要七台采用 PECO 技术的常用空气净化器才能达到。

为了进一步证实这一点，我们发现采用 PECO 技术的空气净化器无法有效改善纽约市学校的空气质量，导致 COVID 感染率上升。(1)

效率

PECO 空气净化器的效率数据即使在产品技术规格中也没有明确说明，这是有原因的。这很可能是因为几乎没有科学证据证明其效率。

没有效率数据，就无法将使用 PECO 技术的空气净化器的实际过滤效率与其他空气净化器进行比较。一概而论地宣称 "PECO 技术能够消灭比传统 HEPA 过滤器小 1000 倍的污染物 "是毫无根据的（证据参见下文）。

同样重要的是，"消灭 "污染物并不等于 "过滤 "污染物。过滤污染物是从空气中去除污染物，防止其进入呼吸区域。然而，消灭污染物指的是部分或完全灭活，并不一定能将污染物从空气或呼吸区域中清除。

CADR - 仅有短期效率

洁净空气输出率（CADR）是家用电器制造商协会衡量特定空气净化器所能达到的过滤空气量的标准。(2) 并非所有空气净化器都有 CADR 编号，因为它不是强制性的。

CADR 并不能说明一切。不过，CADR 为短期比较空气净化器提供了一个很好的方法。然而，许多空气净化器制造商专门为测试而设计产品，最终导致产品的长期性能不佳。事实上，许多空气净化器在两次更换滤网之间会损失 50-75% 的 CADR 值。HealthPro 系列的设计使其在两次更换过滤器之间的微粒净化能力损失不超过 10%。

不过，对于那些获得评级的空气净化器，它们的 CADR 数值是客户直接比较空气净化器的一种方法。每个评级机型都会获得烟雾、灰尘和花粉的分数，它们代表了三种不同的颗粒大小：烟雾最小，花粉最大。

虽然 CADR 评级对于正面比较空气净化器很有价值，但它们并不是衡量产品性能的最佳指标，因为它们基本上只是在衡量特定净化器净化空气的速度（而不是净化过程另一端空气的洁净程度）。

不过，在评判产品性能时，有一种评级方法更有价值。

CCM - 长期效率

累积净化量（CCM）是一种衡量标准，它指出了过滤器在开始失去效率之前能长期捕捉多少颗粒物和甲醛。对于颗粒物，评级从 P1 开始，直到 P4，即最佳评级。同样，在衡量过滤器捕捉空气中甲醛的效率时，评级介于 F1 和 F4 之间。

因此，从本质上讲，空气净化器的长期性能最好通过其 CCM 数字来说明。

中国家用电器协会在其 "颗粒物 CCM 优秀空气净化器排行榜 "中将 IQAir 的 HealthPro 系列产品列为佼佼者，并承认它是唯一一款颗粒物 CCM 测试等级超过 100 万毫克的产品，比基本的 P4 级高出 8000 多倍。

有效的科学证据

经证实，IQAir 的 HyperHEPA 过滤技术可去除 99.5% 小至 0.003 微米的颗粒。

某些产品性能的 "科学证据 "并非基于实际空气净化器在实验室条件下的测试。要证明空气净化器的有效性，应该按照实际使用环境进行测试。也就是说，空气净化器应在与典型卧室或起居室相当的房间中进行测试，这些环境中通常存在污染物。使用 PECO 技术的空气净化器目前尚未提供任何符合这些参数的科学测试。

启示

当心任何试图告诉你它使用的是 "PECO "技术的空气净化器。 "革命性的新技术，能彻底消灭所有室内污染物 "的空气净化器.如果听起来好得不像真的......那就是好得不像真的。在空气净化领域，没有银弹。

更令人困惑的是，其中一些空气净化器被美国食品及药物管理局批准为第二类医疗设备，这就给这些性能较低的空气净化器带来了令人困惑的功效。值得注意的是，FDA 并不在空气净化器的性能比较范围内对空气净化器进行评估。相反，FDA 只评估空气净化器达到其性能声称的能力。然而，这些制造商的用词方式让消费者很难了解空气净化器的整体性能。

一个典型的例子：2020 年，美国国家广告审查委员会（NARB）发现，一家制造商在其广告中作出了以下声明 未经证实的声明:

• PECO 技术比使用 HEPA 过滤器的空气净化器更好
• PECO 技术可去除、摧毁或完全消除室内的所有污染物
• PECO 技术可在 4 分钟内消灭一百万个过敏原

NARB 还反对关于缓解过敏和哮喘症状的声明，并对该公司所称的某些测试是由独立来源进行的这一说法提出质疑。不过，审查委员会认为，制造商确实支持其关于该产品能够解决生物气溶胶和挥发性有机化合物污染的说法。(3)